Адвоката Павлова* пытаются привлечь к дисциплинарной ответственности в пятый раз

Соответствующий документ опубликовал сам адвокат. Из представления следует, что один из коллег Павлова*, вице-президент Адвокатской палаты Петербурга, посчитал, что Павлов* нарушил Кодекс профессиональной этики адвоката, когда опубликовал в СМИ текст представления петербургского управления Минюста о возбуждении в его отношении дисциплинарного производства 21 декабря.

Автор заявления настаивает на том, чтобы Павлова привлекли к дисциплинарной ответственности, однако о конкретной мере не сообщается.

Павлов* отметил, что смысл поданной к нему претензии в следующем: «когда тебя (преследуют, насилуют, грабят, убивают - нужное подчеркнуть) - молчи и никому об этом не рассказывай. Не думал, что оспаривать этот тезис мне придется в адвокатской среде».

Напомним, что Минюст до этого дважды пытался привлечь Павлова* к дисциплинарной ответственности из-за якобы нарушения порядка дачи подписки о неразглашении данных следствия по делу журналиста Ивана Сафронова, обвиняемого в госизмене.

22 декабря Минюст в четвертый раз направил в адвокатскую палату требование лишить адвокатского статуса Ивана Павлова*.

Коллеги Павлова* отмечают, что такого яростного интереса ведомство до настоящего времени не проявляло еще ни к одному из представителей адвокатского сообщества.

Иван Павлов знаменит тем, что в течение многих лет активно защищал граждан, обвиняемых по статьям, связанных с госизменой. Среди его подзащитных — советник главы «Роскосмоса» Иван Сафронов, материалы дела которого следствие запрещает разглашать. Павлова обвинили в разглашении тайны следствия и возбудили за это против него уголовное дело. В качестве меры пресечения адвокату запретили пользоваться телефоном и интернетом, общаться со свидетелями, в том числе с его подзащитным Иваном Сафроновым. Такими действиями Павлову фактически ввели запрет на профессию. В сложившихся условиях адвокат был вынужден уехать из страны. После этого Минюст заявил, что Павлов, якобы «не имея реальных препятствий к осуществлению защиты Сафронова, фактически отказался от принятой на себя обязанности по его защите».